Arbitrage Court verwerpt de rechtszaak van Hansa Rostock op brutale wijze tegen DFB!

Arbitrage Court verwerpt de rechtszaak van Hansa Rostock op brutale wijze tegen DFB!

Rostock, Deutschland - In een recent oordeel oordeelde het constante arbitragehof dat de rechtszaak van de F.C. Hansa Rostock werd afgewezen tegen de Duitse voetbalvereniging (DFB). De geschillenvraag ging over het annuleren van een wedstrijd tegen SPVGG Unterhaching, die oorspronkelijk op 1 maart 2025 moest plaatsvinden. De rechtbank bevestigde de rechtszaak dat het zowel niet -ontvankelijk als ongegrond is, zoals kicker.at meldde.

De game werd op korte termijn geannuleerd door het spelbeheer van de DFB omdat de gemeente Unterhaching het sportpark blokkeerde vanwege een gebrek aan beveiligingsconcept voor de game. Hansa Rostock heeft vervolgens een bezwaar ingediend bij de DFB -gamecommissie en later een administratieve klacht ingediend bij de Federal Court van DFB. Deze argumenten omvatten dat de gemiste indiening van een beveiligingsconcept door de Unterhachinger moet worden gezien als een niet -voorkomend, maar dit werd afgewezen door het arbitrale tribunaal. Volgens lea3-online.de, had de beslissing van het arbitrale tribunaal, dat het oordeel van het federale hof was vastgesteld dat de sport van alle spellen een topprioriteit had.

De weg naar het Constant Arbitration Tribunal

Nadat beide plannen de rechtszaak hadden afgewezen, wendde Hansa Rostock zich tot het constante arbitrale tribunaal. Daar riep de vereniging op tot het feit dat de ontmoeting, ongeacht het latere sportresultaat, voor Rostock als 2-0 zou moeten worden beschouwd. Deze claim werd ook afgewezen door het arbitrale tribunaal. De DFB begon een vangstdatum voor de wedstrijd, die uiteindelijk plaatsvond op 7 mei 2025 en Rostock 2-0 won. De rechtszaak werd waarschijnlijk voortgezet omdat Hansa Rostock een afspraakstress kreeg door de oorspronkelijke afwijzing die niet moest worden onderschat met het oog op de vele games.

De beslissing van het arbitrale tribunaal is een verdere duidelijke stap in de systematiek van sportjurisdictie. Volgens de juridische en procedurele voorschriften van de verenigingen, die gebaseerd zijn op de rechtsstaat, worden klachten normaal gesproken opgedragen om de nietigheid van de associatiemaatregel te bepalen, zoals anwalt.de. Het toegangsinstantie is meestal het sportrechtbank op verenigingsniveau, gevolgd door mogelijk beroep bij de federale rechtbank.

Wat is er over voor Hansa Rostock?

Na dit oordeel is het onduidelijk of Hansa Rostock een beroep zal doen op de beslissing van het Arbitral Tribunal. Alle interne instanties bij de DFB zijn nu uitgeput en het constante arbitragestribunaal werkt onafhankelijk van de Association -rechtbanken van de DFB. Deze beslissing richt zich opnieuw op de uitdagingen waarmee clubs worden geconfronteerd in de Derde Divisie, vooral in termen van voorschriften en het juridische kader, die niet altijd gunstig zijn gebleken voor de clubs.

Hansa Rostock zal het nu moeilijk vinden om te profiteren van de huidige situatie, maar de club blijft uitgedaagd om zich te bewijzen in termen van sport en vooruit te kijken. Het valt nog te bezien hoe dingen zullen gaan.